在连续四天的最高法院大法官提名人选巴雷特在国会参议院的确认听证上，民主党无法找到有效的攻击点。他们只能转而把矛头指向共和党，猛烈抨击不应该在举办这个听证会，因为50多人挤在一个房间里，病毒传染风险太大。但共和党强调，本次听证严格按照CDC的指导进行的，如果你不愿意到现场，咱们视频连线进行也是可以的。所以，一连四天的听证肯定会顺利进行下去了。
左派攻击巴雷特的宗教信仰，或者说因为她有信仰而担心她在堕胎一些议题上有明显立场，影响她对法律的阐释，民主党他们知道拿一个人的宗教信仰说事会引起反感，因此他们小心翼翼选择不去触碰这一敏感点。转而选择直接质问巴雷特，“你是否反对罗诉韦德案的裁决？”“你是否反对奥巴马健保？”
巴雷特回答的很干脆：法官的职责不是来摧毁什么法律条款的，而是遵从法治和诠释宪法的。如果案件没有摆到自己面前，她绝对不应该持有任何特定的立场。巴雷特立场坚定，绝不透露自己是否反堕胎、是否反对奥巴马健保，一句话轻轻带过。
据悉，听证开始之前，巴雷特就向参议院提交了自己的书面发言，阐述了自己的立场。她说：“法院肩负执法重责，但法院不是设计来解决每一个问题，或矫正公众生活的每一项错误。”她说：“政治决策和政府的价值判断必须由靠人民选出的政治单位来决定。”
也就说，美国政治结构是三权分立的，不要指望让法院来解决所有问题，只有当人民对立法机构的判断或者总统、州府等出台的行政命令感到不满时，法官才会依据宪法或法律条例出手进行调停。
再有，川普精挑细选出来的这位大法官人选，几乎无可挑剔。全美律师协会为她背书，绝佳的大法官人选。而民主党无法像攻击卡瓦诺大法官一样，从她个人的人生经历和性格特点上，找到合适的攻击点。上次提名卡瓦诺时，民主党用30多年前所谓性侵来抹黑阻挠。而这次是女性，他们不好下手。
来自夏威夷的日裔参议员广野（Mazie Hirono）直接问巴雷特：你有没有性骚扰或性侵过别人？回答“没有”后，这个议员接着问：你有没有因这类行为被惩罚？女性逼问女性这种话题，可以说尴尬至极。但民主党没办法，就是要撕破脸，不顾一切往上冲了。就连左派媒体都觉得此举有些不可理喻。
而巴雷特本人在听证上会的表现，可谓宠辱不惊，并且知识储备丰富。面对两党议员的拷问，表现得镇定自如。今天的听证上，出现有意思的一幕，看她表现得太好。共和党资深参议员约翰·科宁（John Cornyn）让她向大家出示一下她的笔记本，想看看她到底有没有提前准备什么？结果巴雷特举起空白的笔记本，回答说“只是一张抬头写有美国参议员院的信纸。”她向议员们证明，自己很坦率，没有事先做准备。所有问题，全凭记忆回答。
大法官提名人果然不同凡响，于是巴雷特举起空白纸张的场景，就成为了这两天天媒体广泛报导和传播的亮点了。
所以说，照此下去的话，尽管对峙激烈，民主党人仍然难以阻挡川普提名的这位大法官人选进入最高法院。川普为保守派再下一城，对美国未来社会的影响意义非常重大。
节选自“西岸观察”作者 林骁然
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
