2200万美金虽多但赢不了正义！加州16号法案寿终正寝

01

16号提案选战落下帷幕
NO方大胜55:5%：45.5%

加州2020年选举争议最大的提案之一第16号提案从晚上8点开票以后，NO方占据优势。

开票实现了开门红，反对票：支持票 53%：46%；到晚上11点钟， NO方的选票优势扩大了一些，反对票：支持票 54%：45%。最后结果反对方大获全胜反对票和支持票 55:5%：45.5%

02
2200万美元推翻公平正义？
结果被6000义工啪啪打脸

16号提案（Prop16）于2019年提出，内容是要废除加州209法案。209法案是加州于1996年通过的州宪法修正案，该法案禁止该州在公共就业、公共教育和公共合同承包方面，基于种族、性别、肤色、民族，或国籍对个人或团体进行歧视或优待（加州宪法Article I，Section 31，第一条）。Prop16要废除209法案，就是要废除这一禁令，允许在上述公共领域对个人或团体基于上述因素进行区别对待。

16号提案名义上叫做多元化，实际上主要是想按照肤色实现族裔优待照顾。因为在BLM黑命贵等运动和派别利益的挟持下，获得了诸多利益方的吆喝和助威。

最后公布的16号提案支持方财务数字显示：支持方居然获得亿万富翁、财团捐助的2200万美金政治捐款；其中49个50000元以上大额捐款，大额捐款金额占总额的95%以上。始终有充足资金进行广告宣传，投票数量在最后时刻增涨；
在《福布斯》在10月22日发表题为“亿万富翁支持AA法案，选民仍然分裂”的文章。文中列出了一份投票支持16号提案的亿万富翁的名单，包括Netflix创始人夫人Patricia Quillin、前微软执行官Steve Ballmer和妻子、财富历史上源于凯悦酒店连锁的亿万富翁尼古拉斯·普利兹克（Nicholas Pritzker）的妻子苏珊·普利兹克（Susan Pritzker）、Salesforce创始人兼首席执行官马克·贝尼奥夫（Marc Benioff）夫妇等等。

然而，2200万天量资金投向的是邪恶一方，有教育业界人士无奈地表示，“用2200万打分裂族裔教育资源的竞选广告，为什么不投入到加州日益败落的K12教育。”

而华人作为主力军的16号提案反对方数据显示，不足150万美元捐款，其中约5万美元的大额捐款有2个，还有几个1万-5万之间的捐款，其余皆为“几十块到几千块的小额捐款”。反对方到了选战后期宣传资金缺乏严重，基本无力宣传，google、facebook等网络广告每天都是像重病人一样靠点滴度日，记得多次靠临时筹集几千块才得以延续，其中有一次是CFER几个负责人的筹集，有一次是飞达教育机构续捐了一次。

挑战有极左BLM潮流的庇护背景，而且有着雄厚的利益资金的 prop16支持方，对于临时组建的松散型反对方组织CFER几乎不可能完成的任务，然后prop16反对方愣是靠着6000多名义工的点滴付出，大到数十个城市组织义工们无偿的车游Rally，小到推特facebook网络广告宣传的“日拱一卒”（每日每人1贴），坚持几个月的日积月累，NO prop16一方最终击败了貌似强大的敌人，获得完全的胜利。

03
16号提案涉及到华人利益
更是违背社会公义失道寡助

Prop16旨在反对之前已经存在的法案，所以在某种程度上它是一个“消极”的法案。另外它本身也无法提出如何进行区别对待的“积极”措施。如，在引起争议最大的对大学录取的影响上，由于209法案规定大学录取过程中不能考虑种族因素，Prop16对209的反对就意味着大学录取过程中允许考虑种族因素(也是所谓肤色平权AA运动)。

教育是华人和亚裔最重视的领域，Prop16考虑种族因素非常明显会侵害到华人的族裔利益。在这个领域，华人反肤色AA行动的声音时有显现。2019年11月，华盛顿州一项与加州Prop16相似的、旨在恢复平权措施的I-1000法案在公投中被否决，华人社区对此功不可没。早先一个月的2019年10月，沸沸扬扬的诉哈佛大学一案在联邦地区法庭宣判，认为哈佛的平权政策（综合种族及其它因素整体考虑）并未蓄意歧视亚裔，目前已经走向上诉法院，最后可能是最高法院.

要明确的是，华人反对Prop16包含了两个不同的角度，一个是自己利益受损的角度，另一个是违反公平原则的角度。以自身利益为理由来反对AA平权行动显然是孤立的。加州平等权益组织CFER作为组织方，其多位负责人都是有着丰富的经验，NO Prop16行动尽量避开宣传自己利益受损，而是充分抓住Prop16违反公平正义的原则，团结了尽可能的大多数加州人民-实现多个族裔、多个党派的联合抗议。

“反对16号提案。我们追求机会平等，无论哪个族裔都给予同等机会。但是16号提案要求的是结果平等，如果在结果上要求按照族裔‘平等’，那不是平等，是逆向歧视。”