新冠肺炎疫情延烧带动“宅”经济，其中美食外送服务更为不少人解决用餐问题；然而，美国Uber Eats及其他3间外送平台却挨告，理由是这些平台利用其优势，在疫情爆发前与疫情大流行期间，趁机向消费者索取更高的服务费用，涉及商业垄断。
《路透》报导，3名纽约消费者在曼哈顿联邦法院对Uber Eats、GrubHub、DoorDash和Postmates等4间外送平台提出集体诉讼，指控这些平台要求餐厅向内用及外送顾客收取相同价格，却又同时索取额外10%到40%的“过高”费用来处理外送订单。
原告认为，这些平台违反了美国的“反托拉斯法”，并强调外送平台此举将使得餐厅方面临“魔鬼的选择”，餐厅可能得向内用消费者收取更高的费用，来维持提供外送平台服务。原告在诉状中指出，“在被告（外送平台）使『与家人共享美好晚餐时刻』成为不可能前，原告将代表所有美国人提出救济要求”。
原告要求，被告应需对自2016年4月14日起在美国餐厅用餐及使用外送服务的顾客，提供3倍的损害赔偿，且需包括额外收取的费用。
对此，Grubhub Inc（GRUB.N）和Uber（UBER.N）拒绝给予评论，DoorDash和Postmates则未予回覆。
新冠肺炎疫情延烧带动“宅”经济，其中美食外送服务更为不少人解决用餐问题；然而，美国Uber Eats及其他3间外送平台却挨告，理由是这些平台利用其优势，在疫情爆发前与疫情大流行期间，趁机向消费者索取更高的服务费用，涉及商业垄断。
《路透》报导，3名纽约消费者在曼哈顿联邦法院对Uber Eats、GrubHub、DoorDash和Postmates等4间外送平台提出集体诉讼，指控这些平台要求餐厅向内用及外送顾客收取相同价格，却又同时索取额外10%到40%的“过高”费用来处理外送订单。
原告认为，这些平台违反了美国的“反托拉斯法”，并强调外送平台此举将使得餐厅方面临“魔鬼的选择”，餐厅可能得向内用消费者收取更高的费用，来维持提供外送平台服务。原告在诉状中指出，“在被告（外送平台）使『与家人共享美好晚餐时刻』成为不可能前，原告将代表所有美国人提出救济要求”。
原告要求，被告应需对自2016年4月14日起在美国餐厅用餐及使用外送服务的顾客，提供3倍的损害赔偿，且需包括额外收取的费用。
对此，Grubhub Inc（GRUB.N）和Uber（UBER.N）拒绝给予评论，DoorDash和Postmates则未予回覆。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
