华人在公平教育方面的维权绝不是小题大做

有不少华人没有意识到AA对华人的巨大损害，反倒认为华人在公平教育方面的维权是小题大做，无端闹事，是一种只顾眼前小利而忽略AA可能带来的弊端的短视行为。我们这里不谈社会发展进步的两大支柱：公平与优秀（fairness and excellence) 这些大道理。只打个简单的比方。亚裔辛辛苦苦多年努力，好不容易低调忍耐攒了点肉，一下却要被割掉。白人是美国世世代代的强势族裔，政客们没法割太多，犹如200斤大胖子割几斤，而亚裔只相当于30斤的儿童，要被割掉六七斤，不被整个半死才怪。

有人批评华人只盯着藤校，死读书，读死书，两耳不闻窗外事，最后书读死，上了好学校也成不了大才，所以大学里华裔比例过高对其他族裔不公平。我们先不谈这个指责是否为事实，我们可以从另一个角度上来看这个游戏是否公平。美国公立学校系统选拔资质生的条件和标准在亚裔大量移民美国之前已经运作了二十多年。只是，在近二十年来，学业优异的亚裔（上以东南亚裔为多）才登上舞台（came to the picture)。这些规则制定和开始运作的时候，大量亚裔还没到达美国呢，也就是说这些规则的制定和运作在前二十年其实与亚裔是没有多大关系的，后到的亚裔学生通过自己的努力采用对方制定公平的规则在游戏中最终占了一席之地，这时裁判突然宣布成绩无效，游戏规则不公平，必须引入种族因素，这合理吗？

有的华人还有一种观点，认为华人过于强调读书而忽略了小孩在其它方面的发展。请这些人去看看华裔集中居住的地方的游泳队，排球队，网球队，青少年交响乐团后，再来做这些论断。还更有华人说华人要查自己的原因，为什么好的大学要限制华裔学生比例，"华人的孩子需要有大的成就，以后好大学才有动力招收更多的华裔学生"。这种论断往轻了说是stereotyping，往重了说就有种族歧视之嫌疑。学校招生应该看申请者本人已有的credential, 而不是看他（她）同种族已经毕业的张三李四王五，是否做出了大的成就来决定是否招收他或多招收此族裔的学生。

亚裔家庭为美国培育了大量的科学工程技术人才，也培育了诸多优秀的医生律师。更重要的是，亚裔家庭因重视教育的传统，为社会培养了遵纪守法的好公民。守法的公民才是社会稳定进步的基石。每一代的华裔，绝大多数都是在父母的训导下成长起来，努力学习，远离麻烦（stay away from trouble), 现在他们却必须因他们的肤色付出代价，受到不公正的对待甚至惩罚！

美国各地都有青少年乐团。大家能看到一个有趣的现象。只要有亚裔的地方，青少年乐团中亚裔乐手奇高，与人口比例绝不相称，但很少听到有人抱怨。因为古典音乐演奏必须有个客观的硬指标，不少乐队为减少录取时认为因素的干扰，选择通过盲听试奏（blind audition)来选拔人才的。世界上竞争最惨烈的梅纽因青少年小提琴大赛，采用blind Audition的办法筛选来自全球的申请者，连续多年来最终入围正式参赛者有超过50%的亚洲或亚裔面孔（这里指的是东南亚）。有个上初中的白人小孩问为什么青少年乐队里总是那么多亚裔，他妈妈的回答是“because they practice so hard and they are really good. I don't have any problem with that!" 本文举青少年乐团的例子，绝无隐含亚裔学生在音乐方面比别的族裔优秀之意，而是说亚裔家庭热衷于下一代在音乐方面的教育，花了时间精力，自然就会有相应的结果。

教育是人类升沉的枢纽，是社会进步的的发动机。在日常生活中，教育是一种优质资源。然而优质资源总是有限的，有限的资源必定面临一个如何分配的问题。我们认为，资源分配的游戏规则应随时代的变化而改进，但无论如何变化，种族与肤色绝不能作为考虑因子。

肯尼迪时代确立的AA（平权法案），其初衷是防止在“肤色、宗教、性别、民族、出身”上对弱势群体的的歧视，现在却演变成必须考虑种族肤色并附以配额，加州的AB1726法案更是把亚裔细分，不仅考虑种族肤色，还要考虑出身,这完全走到了AA的反面，是变异了的AA。这个过程就好比我们在身上种植一种细胞，本意是消灭其它癌细胞，经过多年的努力，原来的癌细胞的确也被消灭了一些，但极具讽刺意味的是，这个种植的细胞竟然演化成了另一种新的癌细胞！现在某些政客力推变异了的AA，其实是以牺牲社会的两大支柱----公平与优异 (fairness and excellence) ----为代价而谋取选票的私利。

亚裔在美国是真正的弱势族裔。亚裔以勤快节俭，忍耐努力得到模范族裔的称号，亚裔学生也以学习刻苦成绩优异著称。教育，华人的核心价值和利益之所在。现在华人寄希望于通过教育改变命运的梯子快要被 AA和加州亚裔细分法砍断了。我们是美国大家庭中的一员，不能被歧视，也不要求被照顾或优待，我们只要求一个公平的自由竞争的环境!