法官下令任命特别主管审查在特朗普海湖庄园查获的文件

根据周一发布的法院命令，一名联邦法官将任命一名特别主管，负责筛选联邦调查局从唐纳德·特朗普（Donald Trump）在佛罗里达州的住所查获的近13,000份文件和物品，并确定任何可能受到律师-委托人或行政特权保护的文件和物品。

美国地方法官艾琳·坎农(Aileen M. Cannon)在一项可能会使政府正在进行的刑事调查放缓、使之复杂化的裁决中写道，司法部不能继续审查8月8日从海湖庄园取得的材料，也不能在调查中使用这些材料,直至特别主管结束审查。但她裁定，国家情报总监办公室可以继续分析从政府保管的机密文件中移除可能对国家安全构成的风险，其中一些文件涉及高度敏感的政府和情报机密。法律专家指出，司法部仍然可以采访证人，使用其他证据，并在特别主管审查被扣押材料时向大陪审团提交信息。

在她长达24页的命令中，坎农支持特朗普的法律团队，并表示这位前总统在离任后确实保留了一些行政特权——司法部不同意这一立场。她还辩称，特朗普对一些被扣押的财产感兴趣，并指出司法部表示司法部拿走了特朗普的一些个人材料，这些材料与政府文件混在一起。她的裁决表示：“法院特此授权任命一名特别主管审查被扣押财产中的个人物品和文件，以及可能受到律师-委托人和/或行政特权要求的特权材料。”

坎农于2020年被特朗普任命为联邦法官，她让政府和特朗普的法律团队在9月9日之前共同提交一份她可以任命为特别主管的人员名单。这种外部专家比较少见。在这种情况下，特殊主管可能需要最高机密安全许可。司法部可以对坎农的裁决提出上诉。发言人安东尼·科利（Anthony Coley）周一下午称，政府“正在研究意见，并将考虑在正在进行的诉讼中采取适当的下一步措施。”特朗普的代表则没有立即回应置评请求。

除了确定是否有任何文件应因律师-委托人或行政特权而对检察官保密外，特朗普的律师还表示，特别主管的审查将增进对司法部就特朗普离开白宫后可能对机密文件处理不当所进行的刑事调查的“信任”。坎农在她的命令中说，有必要任命一名特别主管，“以确保在所呈现的特殊情况下至少表现出公平和正直。”根据该案的法庭文件，在8月8日联邦调查局搜查之前的几个月，美国国家档案和记录管理局和司法部试图让特朗普交出仍在他手中的所有白宫和总统文件。特朗普的律师在回应5月份的传票时告知政府，所有文件均已归还。但在上个月的搜查中，又发现了另外27个箱子，里面装着个人物品以及机密和非机密的政府材料。

特朗普及其律师和盟友指责司法部进行调查具有政治动机，并不必要地将调查升级为刑事调查。按照司法部的一般惯例，司法部长梅里克·加兰（Merrick Garland）拒绝讨论调查。但他在8月8日，搜查海湖庄园的数天后表示，“维护法治意味着毫无畏惧或偏袒，公平地应用法律。在我的监督下，这正是司法部正在做的事情。

虽然联邦调查局对特朗普在佛罗里达州的住所和俱乐部的搜查引起了特朗普及其共和党盟友的强烈谴责，但一些共和党人表示，这一行动可能是必要的。在周五播出的采访中，特朗普前总检察长威廉·P·巴尔(William P. Barr)表示，特朗普卸任后，他没有理由将机密文件存放在海湖庄园。巴尔在接受福克斯新闻采访时说：“人们说这是史无前例的。但对于一个总统来说，把所有这些机密信息放在乡村俱乐部也是前所未有的，好吗？”在反对任命特别主管时，司法部的律师告诉坎农，他们已经对文件进行了分类，使用“过滤小组”分离出500多页可能具有特权的文件。这一安排得到了授权签发海湖庄园搜查令的美国地方法官的批准。

检察官表示，鉴于过滤小组的审查，任命特别主管毫无意义，但坎农不同意。他们还表示，在本案中，任命特别主管没有法律依据，认为过滤小组已经剔除了可能属于律师-委托人特权的文件，而且前总统一般不能援引行政特权——也不能适用于司法部的保密材料，因为司法部和白宫同样属于行政部门。检察官还表示，特朗普一旦卸任，即无权拥有白宫文件。

坎农在其裁决中承认，政府已经审查了所有被扣押的材料。但她指出，司法部表示，审查不是“单一的调查步骤，而是这一积极刑事调查的一个持续过程”。关于行政特权，她写道，司法部“可以说是夸大了法律”，并引用了最高法院最近涉及特朗普的一项意见，该意见称，前总统必须能够为其担任总统期间发生的通信援引特权。最高法院同意下级法院的裁决，驳回了特朗普关于阻止向调查2021年1月6日美国国会大厦袭击事件的国会议会公布其白宫部分记录的请求。

“即使原告对行政特权的任何主张最终在这种情况下都失败了，这种可能性，很可能不会否定前总统能将特权作为初始事项提出，”坎农写道。“因此，由于特权审查小组没有筛选出可能受行政特权限制的材料，因此需要为这一额外目的进行进一步审查。”

琼斯沃克律师事务所驻迈阿密的律师、司法部南佛罗里达办公室前公共诚信负责人大卫·S·温斯坦(David S. Weinstein)表示，虽然坎农的裁决可能会使调查放缓，但这并不自动成为特朗普的胜利。温斯坦指出，法官没有就任何文件是否受到行政特权的保护作出裁决——只是说特朗普有权辩称这些文件可能受到这种特权的保护。他表示，特别主管将对材料进行分类，把其认为可以保护的项目放在一边，然后坎农可以最终决定部分或全部文件受到保护。他说：“这说明的是，我正在为这件事踩刹车。这件事需要暂停。这对前总统来说可能是一个巨大的损失。”

尽管如此，坎农的裁决仍包含着这样的内容：特朗普有权在这次调查中提出普通公民不会提出的主张。南佛罗里达州刑事辩护律师、前司法部刑事司律师理查德·塞拉菲尼（Richard Serafini）表示，法官的裁决可能会使政府关于特朗普不能援引任何行政特权的论点变得复杂。他说：“这可能是件大事。似乎在承认前总统在文件方面拥有占有利益。”

虽然坎农在裁决中很大程度上支持特朗普，但她也写道，“没有令人信服的证据表现出对原告宪法权利的冷漠”——不同意特朗普的律师上周在法庭上提出的一个论点。不过，她认为，因为政府拿走了可能受到律师-委托人或行政特权保护的文件，特朗普正“面临受到伤害的风险”。她说，因为他的团队并不确切知道政府拿走了什么，因此无法有效地就他可能有权拥有哪些材料提出潜在的论点。

坎农写道：“原告最终可能无权归还大部分被扣押的财产，也无权在他预期的特权主张上获胜。这方面的调查将留待日后进行。目前，本案中围绕扣押的情况以及相关的充分程序性保障的需要，至少可以让原告通过法院的大门。”