美国远程医疗政策全面松绑报销问题仍有瓶颈

德克萨斯州(以下简称德州)州长Greg Abbott于上月末通过了该州的远程医疗立法法案(即参议院法案SB1107及众议院法案HB2697)，废除了医生只能在与患者面对面接触之后，才能为其提供远程医疗服务的规定。

作为全美50个州中最后一个废除此项规定的州，德州远程医疗法案的通过使得一众远程医疗公司，如Teladoc、American Well、Doctor on Demand和MD Live等，得以将其远程视频业务扩展至全美市场。但从严格意义来说，阿肯色州和爱达荷州的远程医疗运营仍然存在局限性，因为这两个州仍然对电话类远程医疗服务有所限制。

德州是全美第二大州，也是美国南方最大的州，该法案的通过，其意义不仅在于为远程医疗打开一个新的市场，更重要的是让德州人民享受到更多元化的医疗服务。除此之外，这项法案也标志着Teladoc和德克萨斯医疗委员会之间两年多官司的结束，成为美国医疗行业中里程碑式的反托拉斯案例。
在这个历史性的时刻，MobiHealthNews网站对德州远程医疗法案一路走来的历程进行了梳理。本文带您深入了解法案的历史和沿革，以及法案的通过对于德州、远程医疗行业乃至整个美国的意义。

Teladoc与医疗委员会的官司，诉讼开销一个季度高达700万美元

总部位于达拉斯的Teladoc自2005年就开始在德州开展业务。但在2010年，德州医学委员会通过了一项针对远程医疗的处方规则修订，要求医生必须与患者进行面对面问诊后，方能提供远程医疗服务。

医疗委员会和远程医疗公司对这一修订有着不同的解读。Teladoc和MDLive等公司认为，该规定仅针对视频类业务，便仅仅限制了视频服务，继续在德州提供电话类服务。然而，医务委员会却认为这些公司利用了语言上的漏洞，规定本身的意图是十分明确的，即禁止所有未经面对面问诊的远程医疗业务。
因此，当Teladoc通过电话继续为德州民众提供远程医疗服务时，德克萨斯医学委员会向他们发去了一封公开信，要求其立即停止提供任何服务。同时发布了一项应急规定，阐明了上个版本规定中对于电话和视频服务之间的任何歧义。Teladoc随之予以反击，认为该规定的制定没有遵循适当的程序，并对其进行了起诉。

这场官司在2015年4月愈演愈烈，一度有可能会直接告到最高法院。Teladoc根据反垄断法起诉医疗委员会，称其作为一个执业医师组织，限制远程医疗的发展能为其带来经济利益，医疗委员会不能通过这样旨在遏制其他竞争对手的规定。

官司耗时两年，Teledoc为此付出了巨大的经济代价。根据该公司2016年的公开财报显示，花在诉讼上的开销仅一个季度就高达700万美元。但Teledoc CEO Gorevic认为，这一切都是值得的，因为他们是在争取自己经营事业的权利，以及客户获取更好医疗服务的权利。另一方面，他们敢站出来挑战权威，侧面也彰显了自己在远程医疗行业的领导地位。

远程医疗能解决医疗系统中问题，促进了立法进程

据美国远程医疗协会(ATA)国家政策资源中心主任LaToya Thomas透露，法律引导不仅是解决Teledoc和德州医学委员会之间矛盾的唯一途径，也是防止将来发生类似的冲突的必要之举。

德州电子医疗联盟的主任Nora Belcher则表示，早期立法尝试的条理混乱，无法在立法机关获得通过。因此，尽管已经提出了一系列旨在解决Teledoc案的法案，但由于它们都是从不同角度出发，彼此之间的内容大相径庭，很难真正起到作用。

在这种情况下，Belcher、Teladoc、医疗委员会以及一些其他利益相关者，包括医院和护理从业者们，开始坐到一起共同商议。他们试图在立法会开始的整整一年前开会，草拟出一项可以令所有人满意的法案。

事实证明，供应商们(指医疗服务提供方)的要求并没有太多：他们希望确保一个稳健的护理标准，不改变许可证的安排，阐明关于报销的事项，特别是医保计划不会为电话问诊或传真埋单。但立法机关不希望通过一项 “供应商法案”，而是将保护所有远程医疗服务提供者。本次通过的法案解决了所有这些问题。

德州远程医疗的三个法案

在德州第185届立法会上，SB1107是得以通过的关于远程医疗的最重要法案。除此之外，该次立法会上还通过了以下3项远程医疗法案。

SB1633将允许在德州没有药店的地区使用更多的远程药店技术。另一项法案HB1697将为早产儿建立远程新生儿重症监护室(NICU)服务的捐赠计划。再有就是SB922，该法案将确保学校的远程医疗服务，能够获得医疗补助计划的报销。

除了SB1633之外，另两项法案都已呈至州长处。而远程药店法案目前正在和众议院和参议院之间进行和解。对此，Belcher谈道：“今年对我们来说是一个令人惊喜的一年。去年我们提交了17项法案，只有2项得以通过。如果今年那4项法案中通过了3项，不仅仅将是一次结构性的胜利，而且十分具有象征意义。”

远程医疗在德州扩展业务，全美四家远程医疗公司看好

尽管目前的监管状态仍不算友好，但全美四家顶级的远程医疗公司都已经在德州建立起了一些的业务。Teladoc和MDLive根据自己对现有规定的理解，一直在运营电话类服务；American Well则与德州的医院合作，在医院随访时采用该公司的远程医疗服务，不会产生任何法律问题；心理类疾病一直不在规定的限制之内，所以Doctor on Demand得以一直在该州提供电话心理健康服务。

但是随着法案的通过，以上四家公司都将能够在德州以及全国各地推行远程视频服务。

Belcher说，德州是最后一个允许远程医疗公司在州内开展视频类服务的州。这对于这些公司来说非常重要，因为这意味着他们现在终于可以在全美所有州进行战略布局了。

在法案通过之前，American Well的态度显得最为谨慎。尽管如上文所述，该公司正在德州提供电话类服务，但公司首席执行官Roy Schoenberg仍强调，除非医学委员会明确支持远程医疗的其他业务方式，否则他们将不会扩展在德州的业务。他不无讽刺地说：“我们可不像那些试图钻文字空子的运营商，以为这么做或让医生这么做，不会被起诉。”

刚刚通过的这个新法案为American Well和利用其平台的客户打开了门路，使其得以在德州提供各种服务。此前这些客户只能对患者进行随访，现在终于可以开放系统并利用上他们的全部功能。

Doctor on Demand 的首席执行官Hill Ferguson通过电子邮件告诉MobiHealthNews，在德州，他们已经长时间通过视频平台提供心理健康服务，也在这方面获得了成功。随着新法案的通过，他的公司将以心理健康业务为基础，逐步扩大到其他护理领域。

而MDLive的首席执行官Scott Decker则并不担心法案的通过，会使竞争更加激烈。他认为，MDLive已经在德州的电话服务市场建立起了一个稳定的患者群，而这些患者也不会轻易更换到别的视频服务。法案的通过让其能在德州有更广阔的施展天地，稳固的用户群就是该公司最大的净收益保证。

远程医疗发展面临的最大阻碍将是报销问题

德州远程医疗法案的通过是一次巨大的胜利，但这远远不是立法之路的终结。 ATA的Latoya Thomas指出，一些州的远程医疗情况不容乐观，例如康涅狄格州和罗德岛州仍有针对眼科的远程医疗限制性法案;阿肯色州仍有电话问诊禁令;爱荷华州物理治疗委员会新出台一项规定，只有持照理疗师才可以提供物理治疗的远程医疗服务。

American Well 的首席执行官Schoenberg认为，“平等性”在法律条文中看着很美好，但如果医生问到为患者提供远程医疗服务，能否收到钱的问题，答案则是一个尴尬的不确定。在Schoenberg看来，问题的根本原因是联邦医疗保险采取的骑墙态度。也许它在未来将会有所改变，但到目前为止，人们都还只能观望，不确定应该如何做才好。

当然，德州的远程医疗立法是一次伟大的胜利。涉事双方和立法者都可以庆祝这场罕见的立法双赢。特别是对于德州这个全美第二大州，能在这里赢得远程医疗发展的更大空间，对行业内的各家企业都是莫大的鼓励。

美国远程医疗政策全面松绑 报销问题仍有瓶颈

美国远程医疗政策全面松绑报销问题仍有瓶颈