新浪娱乐讯 如果错误已经发生，选择对簿公堂，让法律评判家丑的是与非，比讳疾忌医或打口水战要明智。
具体到“宝马案”来看，当事人是遭遇背叛后的拼死一搏，还是沽名钓誉的恶意炒作，都有待以后进一步验证。但问题的关键是，大家为什么关注“宝马案”？是否都集中在了娱乐八卦的谈资上？答案应该是否定的。人们关注的目的恐怕还在于事件背后为法律和道德所不能容忍的一些社会现象。
道德是法律的基础，很难想象一个条文背后没有道德和伦理的支撑。作为道德的底线，通过司法裁决来引导、塑造主流价值观念是法律应有的担当。家庭作为社会的细胞，其成员关系的健康稳定是社会良性发展的前提，维系这种关系的既有道德柔性的约束，也离不开法律刚性的规范，婚姻缔结后的忠诚义务不仅是道德诉求，而且更是法律要求。
法律的平等性和同等性，也体现在普遍适用上，从这个角度看，明星的婚变和普通人的婚变并没有什么不同。但是从普法的角度看，两者还是有些区别的，前者显然有更广泛的关注和深刻的影响。通过具有典型意义的案件来普法是有效的方式和途径，在“七五”普法规划中，不仅要求要推进法治教育与道德教育相结合，弘扬公序良俗，引导人们自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任，而且更强调要在执法司法实践中广泛开展以案释法和警示教育。
一千个观众眼里有一千个哈姆雷特，这是接受美学的态度，同样也适合对公共话题的探讨，不论当事人主观上是否有处心积虑的谋划和算计，只要作为观众的我们能够通过个案增强对法律的了解、对法治精神的理解和对不良现象的思考，并把修身律己齐家、践行法律法规落实到日常生活中，就已经收获很多了。当然，讨论的出发点必须是正向的，反思后传递的必须是正能量。幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。在法治社会，不幸家庭都需要统一的法治出口，如果错误已经发生，选择对簿公堂，让法律评判家丑的是与非，比讳疾忌医或打口水战要明智。
具体到“宝马案”来看，当事人是遭遇背叛后的拼死一搏，还是沽名钓誉的恶意炒作，都有待以后进一步验证。但问题的关键是，大家为什么关注“宝马案”？是否都集中在了娱乐八卦的谈资上？答案应该是否定的。人们关注的目的恐怕还在于事件背后为法律和道德所不能容忍的一些社会现象。
道德是法律的基础，很难想象一个条文背后没有道德和伦理的支撑。作为道德的底线，通过司法裁决来引导、塑造主流价值观念是法律应有的担当。家庭作为社会的细胞，其成员关系的健康稳定是社会良性发展的前提，维系这种关系的既有道德柔性的约束，也离不开法律刚性的规范，婚姻缔结后的忠诚义务不仅是道德诉求，而且更是法律要求。
法律的平等性和同等性，也体现在普遍适用上，从这个角度看，明星的婚变和普通人的婚变并没有什么不同。但是从普法的角度看，两者还是有些区别的，前者显然有更广泛的关注和深刻的影响。通过具有典型意义的案件来普法是有效的方式和途径，在“七五”普法规划中，不仅要求要推进法治教育与道德教育相结合，弘扬公序良俗，引导人们自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任，而且更强调要在执法司法实践中广泛开展以案释法和警示教育。
一千个观众眼里有一千个哈姆雷特，这是接受美学的态度，同样也适合对公共话题的探讨，不论当事人主观上是否有处心积虑的谋划和算计，只要作为观众的我们能够通过个案增强对法律的了解、对法治精神的理解和对不良现象的思考，并把修身律己齐家、践行法律法规落实到日常生活中，就已经收获很多了。当然，讨论的出发点必须是正向的，反思后传递的必须是正能量。幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。在法治社会，不幸家庭都需要统一的法治出口，如果错误已经发生，选择对簿公堂，让法律评判家丑的是与非，比讳疾忌医或打口水战要明智。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
