哈佛学者：在当今社会对于知识的重新思考

作者简介：戴维·温伯格（David Weinberger）：知名博主，畅销书《线车宣言》（The Cluetrain Manifesto）的作者之一，哈佛大学法学院伯克曼互联网和社会研究中心研究员。

无法全知在当今社会对于知识的重新思考 (Too Big to Know)

互联网的连通性是否能够提高整个世界的集体智慧？还是会让我们的智慧、认识和真知退化到个人认知的最低层？在这本论证严密的著作中，哈佛大学研究员戴维·温伯格分析了互联网对有关知识的传统概念的冲击，以及对所谓学识渊博者的影响。

今天，对于一些在以前只有极少数人有权接触到的问题，任何爱思考者都能够提出自己的见解，即便这些见解未必有用。数字化时代正在将知识的“形态和性质”推向全新的网络化状态。网络信息的极大丰富使我们很难辨别真假。

“并非信息过载，而是信息过滤失效”

1988年，组织理论家拉塞尔·阿可夫（Russell Ackoff）提出了过滤数据以提供有用信息的理论。他描绘了呈现和过滤材料的金字塔结构。金字塔的底层是数据，其上依次是信息、知识和认识，而其顶端则是智慧。

在互联网出现之前，编辑就是出版材料的最初过滤者。下一步的过滤则决定了这些材料应当出现在图书馆、杂志架还是书店。“报纸、百科全书和教科书等老的知识机构”决定了哪些信息能够到达公众的视野。由于空间和篇幅所限，有些观点甚至从未获得过面世的机会。大多数人都只能看到精细的麦粒，看不到被丢弃的麸皮。

但现在的数字媒体不再经过筛选和过滤程序。人和知识之间的过滤器只能是“算法的”或是“社会性的”，抑或是二者的结合。算法技术依靠计算机处理来对数据进行分类和操控，而社会工具和在线网络则在作选择方面给人以指导。无论有用与否，正确与否，各种形式的海量数字化信息都能够在线获得。因此，网络上也出现了很多愚昧和错误的信息。在网络上的某个地方，还会有人乐于挑战任何观点，不管其观点的认可程度或科学价值如何。

“网络化的专业知识”

互联网为网络化的专业知识提供了一种全新的可能来源，那就是由毫无关联的人组成的庞大群体互联网能够保留每一次发布的每一个条目，从而产生了一种网络化的知识形态。网络上的专业知识能够实时积累和发展。

互联网上的群体由拥有不同背景、观点、技能和经验的人所组成。这种多样性带来了一种全新的专业知识。人们会根据自己的兴趣和经历聚集成一些子网络，这样的子网络也会提供专业知识来解决大家提出的问题。

“回音室”

网络集体主义可能会带来所谓的“回音室”效应，也就是围绕着共同的观点而形成的网络群体。由于其他的不同观点难以破墙而入，“回音室”会不断巩固和加强现有的观点，无论其如何荒谬。一旦陷入“回音室”中，人们的观点往往就会变得狭隘和极端。

后现代主义的核心观点之一就是要在数字化时代站稳脚跟，尤其是要认识到“所有的知识和经验都是一种社会化的解读......这种解读通常产生于某种文化、某种语言、某段历史或是某项人类工程......对于任何事都会用很多不同的方式来解读......这样的解读往往出现在论述之中，你不能脱离上下文去理解。”

那么，我们如何才能消化这种“无法全知”的知识？

数字媒体正在从以下六个方面改变着科学知识的属性：

1. 科学知识“复杂到超越理论”——灵光乍现式的科学发现已经成为历史，取而代之的是由计算机模型来处理海量的数据并依此预测未来的状态。计算机模拟能够展现事物运行的方式，即便人们还无法完全理解其运行的原理。
2. 科学知识越来越“扁平化”——一直以来，业余爱好者都在为科学知识的发展作出自己贡献。但是，现在公认的专家和业余科学家之间的界线却是越来越模糊。
3. 科学知识“越来越公开化”——在数字媒体到来之前，大多数研究人员只会公布其成功的研究结果。而现在，很多研究人员都会发布其“开放笔记本”式的研究记录，以便其他科学家从其失败的实验中吸取教训。
4. 科学知识能够穿过“公共过滤器”——科学期刊往往只能发表极少数的论文，退稿率相当之高，而在“公共科学图书馆”这样的开放存取网站，90％的文章都能够顺利得到发布。传统的商业出版商对科学知识的传播不再具有决定权。
5. 科学知识中开始出现“不同意见”——数字媒体打破了从前科学家们的绝对权威。如今，互联网会对专家的研究结果进行全方位的检验，找到任何可能存在的缺陷。
6. 科学知识呈现出“超链接”状态——网络化的科学将知识与其来源连接到一起。某一科研课题一旦由某个科学家发起，就会在网络上不断延续，我们永远也得不到所谓的“最终”结论。