新税务改革-股权借贷新分析

叶思明律师,会计师,JD,TAX LLM,MBA,MSF 202-683-7937 johnye@yespllc.com

2018年开始执行的减税和就业法（Tax Cuts And Jobs Act - TCJA)是美国30年来最大的一次税法改革。新法律反映了一系列的商业净减税政策。同时，新税法有对国际税务中的不良行为进行打击和修补。更有，新税法从以前全球征税系统改为国际认同的领土征税（Territorial Taxation），进一步跟国际税务系统挂钩，而相对地提升了美国税务的地位。从政治的角度来说，该政策显示了美国税务系统面对事实的态度，也显示了对自我竞争力的表现。TCJA的税法改革中有一个法案是在于减少商业利息开支的有用程度（Limitation on the deduction of net business interest expense - 商业利息开支限制法案）。税法改革后，公司金融策划中的股权借贷选择需要重新分析，以达到公司税务的优化效果。

税法改革前，美国的公司税率是35%。美国的双重课税系统-double taxation的道理是在公司税后分配出来的红利在投资者手里将会有第二次红利税的负担。红利的征税又有特别的分类。首先，公司股东能享用股息扣除的减免Dividends Received Deduction (DRD)，减税部分由股权的多少而定 <20% - 减70%， 20%至80% - 减80%， >80% 全减。另外，个人股东能享用低税率的合格红利税qualified dividends的20%税率。因为美国有双重课税系统的约束，如果公司金融计划中使用借贷选择，公司付出的商业利息开支可以减少公司的税务。因为双重课税系统可能受到商业利息开支的冲击，美国的法律对商业利息开支有一系列的要求。首先，税法385要求商业借贷必须有跟股权不同的分析效果：(1) 商业借贷是否符合借贷书面的要求（2) 商业借贷是否有低于或高于其它债务的优先权(3) 公司股权跟借贷的比例是不是太少了(4) 商业借贷会不会以后有变换成股权的可能 (5) 持有商业借贷的债主是不是跟持有股权的股东有接近的关系。税法改革前，公司金融计划中还需要考虑的是关于税法163（j）付给国外的商业利息开支约束和离岸收益延税的可能。

税法改革后，美国的税务系统将会改为领土征税。同时，国会也考虑到某些无形资产有需要出境的业务可能。这时候，税法改革对如何对无形资产的效益征税做了一番计划。对付的方法是从两方面做起。第一，有global intangible low-taxed income(GILTI)的做法。第二，启动Base Erosion and Anti-abuse Tax (BEAT)的做法。由于离岸收益延税的可能性不大了，新法律对商业利息开支再有更高的约束要求。新税法163（j）限制商业利息开支的上限是公司收益的30%。再有，新税法243也对DRD有缩小的要求<20% - 减50%， 20%至80% - 减65%。以下是我对新税法后在股权借贷上选择的新分析。

首先，从DRD的角度来看，双重课税系统的第二层税务相对来说对股权利益有相对的冲击，因为改革后，红利的净税率将是公司税率21%的一半左右。这比改革前净税率是公司税率35%的三分之一左右要高。更由于新公司税率减低到21%，我们能看到公司股权和借贷的距离相对拉近了。等于说，公司借贷的做法有了新的效益。再有，由于离岸收益延税的目的也相对减少了，公司借贷的效益也可能受到影响。第三，公司的商业利息开支的上限最多是公司收益的30%，从实际应用的角度来说，公司借贷的效益会受到很大的影响。如果业者还是希望尽量用公司借贷的效益来避免双重课税系统，还是可以考虑用可转换借贷（convertible debt）的做法，用完30%上限利息的好处。最后需要注意的是，上面说过的税法改革，包括领土征税的系统转换，只包含公司的税务。个人投资方向的考虑观点需要更进一步的分析。