图片来源：视觉中国
近年来，硅谷科技巨头都很爱宣传改善员工种族多样性，并且还不忘晒出具体数据来证明自己的努力。而种种相关研究和坊间证据也都在说：虽然还不够好，但随时间推移，职场多元化程度越来越高了。
然而，最近哈佛商学院的研究者们，却带来了一个糟糕的消息。即他们调研后发现，在如今的美国企业里，种族融合程度已经低于上一代人，而且可以说是退回到1970年代的种族隔离水平。
老实说，这帮研究者自己都不敢相信这个与预设完全相反的结论的。
“这怎么可能呢？这不是真的。我的工作场所是如此多样化。”参与撰写了此次有关企业人员流动和种族隔离制度回归现象报告的哈佛商学院助理教授Rembrand Koning曾这么对人说。
从某种程度来讲，他这么想也可能没错。因为在某些尤其是白人员工占主导地位的工作场所，种族多样性确实有所改善，随着时间推移，这些企业雇佣了更多的少数族裔。
然而，当研究者们观察了美国各地的大量工作场所时，情况就完全不同了：整体而言，企业的种族多样性正在降低。“我们可能夸大了职场多元化的进展。”研究者不得不这么想。
至于为何会出现退步？调查发现，这种种族差异与公司的流动有关。“你不能只盯着某一个公司在一段时间内（的发展变化）。”Koning表示，当观察企业们的更替情况时，才会发现一个更加种族隔离化的劳动力市场。
“对于一家自1980年以来一直存在的公司来说，随着时间的推移，该公司变得更加多样化，这可能是由于人力资源政策的改善、招聘方式的改变，以及其他使员工多样化的努力。”Koning说，“但我们的经济不仅仅是由这些公司组成的，我们还有很多新公司，而这些是能看到更多种族隔离的地方。”
Koning以及他在斯坦福的研究伙伴回顾了1971年至2014年平等就业机会委员会收集的数据，确定了美国每一个大型私营部门型企业的种族构成。
与1970年代相比，如今的种族隔离的景象看起来其实有些不同。过去职场由白人雇员主导，少数少数族裔分布在各个公司。而现在，职场出现隔离，并不是说公司开始更喜欢白人而排挤少数族裔，而是自1980年代以来，出现了更多以不同种族员工为主的企业。
那些刚刚进入市场的新企业在起步阶段并不会雇佣种族多元化的员工，相反，其中许多企业里在一开始要么是清一色的白人，要么全部是西班牙裔，或者全是黑人。与此同时，有些历史较久、多元化程度也更好的公司却正在萎缩或倒闭。
在1970年代早期，白人占多数的机构比例已经从近95%的大型企业下降到最近几年的70%。与此同时，雇用多数少数族裔的企业所占的比例也有所增加。前者的变化与其说最大功劳来自公司多样化改善取得的进步，不如说更多是后者造成的。
总结来说就是，多元化在某些公司取得了进展，但总体而言，多样性是在降低。
当白人说他们的公司正在变得更多样化时，他们并不会想到：对于白人员工来说，与非白人同事的接触已经持续增长了40年。但反过来就不一样了，实际上在同一时期，对于非白人工人，尤其是西班牙裔和亚裔，在工作中与其他种族的接触却在下降。
“这些研究结果令人沮丧，因为我们将融合当作了一种社会目标。工作占据了美国人大量时间，而存在隔离的职场会减少我们与其他种族接触，那不好。”Koning表示。
想必，许多在招聘和提拔少数族裔员工方面做着努力的商界领袖也会为此感到意外，而研究者们希望这项研究能促使他们重新评估减少种族隔离情况的方法。
能做些什么来改善职场的种族隔离现象呢？研究者认为，收集更多关于员工的种族相关数据是一个好的开始。
在1966年至1983年期间，为了追踪公民权利法案的遵守情况，平等就业机会委员会开始收集拥有50人及以上雇员的公司的种族构成数据，在某些情况下还扩大到了25名及以上雇员的公司范围。但在1983年，平等就业机会委员会放宽了报告规定，要求企业只有在至少有100名员工的情况下才需要交出有关数据。
Koning 认为，报告种族数据的门槛应该降至25名工人，因为这可能会促使一些商界领袖更早地审视其雇员的种族构成，让隔离程度更高的新企业更清楚地认知其公司生命早期缺乏多样性，从而使其采取政策来改善。“趁它们还年轻，员工数还少的时候开始改变，要比让一个千人规模的企业废除隔离更简单。”
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
