早在二十多年前，我已经写文谈论这个问题。我指出这已经是一个哲学问题，所以不能仅仅从技术上考虑。因为从技术角度，讨论什么事情机器做得到，什么事情机器做不到，恐怕很难说清楚。今天做不到，明天可能做到。问题的关键在于，在谈论这个问题时，有人偷换了概念。他们随便使用这些名词，“电脑的智力”，“电脑的学习”，等等。作为日常谈话，作为科幻小说或影视作品，这样说没有关系。但作为严肃的学术讨论，这种说法完全是错误的。电脑根本没有智力，电脑根本不会学习。人们见到的所谓电脑智力，电脑学习，其实是人的智力，人的能力，只是通过电脑来表现。也就是说，电脑智力是“物化”了的人的智力。它体现的是智能软件设计者的智力。虽然他们并不直接出来下围棋。这种误解在历史上早就有过。1959年，设计跳棋软件的赛缪尔，被自己设计的软件打败。于是人们纷纷谈论电脑战胜人的问题。我本人指导过一位学生，编写五子棋程序。结果也是战胜了她本人。我表扬了这位学生，而不是那台电脑。这是她的胜利！所以，这种所谓机器胜过人的现象根本不稀奇。赛缪尔本人也不承认机器超过人。因为他知道，他设计这个软件花费很多力气，而他与机器对弈，只是一瞬间。所以，这个比赛结果，只是说明，是多年的赛缪尔战胜了瞬间的赛缪尔，是物化的赛缪尔战胜了生物的赛缪尔。如此而已。
也许有人说，电脑与起重机，汽车不同，它有智力。在机器与人的关系上，没有不同。要说智力，在电脑以前机器就有“智力”。自动售饮料机，假定$0.75一罐可口可乐，你投入$0.74，它不理睬，你投入$0.76， 它找你一分。不是也有“智力”吗？你会认为它会做算术，已经有三岁小孩的智力了吗？机器根本没有人的智力，只是人制造的一个工具，模拟，反映人的思维。就像水银温度计，它知道温度吗？根本不知道。它只是有热胀冷缩的本性，然后人用一些刻度，表现温度。水银柱只是起了模拟作用。
是人输给电脑吗？不是，是人输给人，输给设计这个软件的人。就像有评论说的，这根本不是通常的比赛。电脑围棋软件，集中了多少人的智慧？参考了多少战例？（比方，电脑可以分析100万个战例，人根本不可能。）
关于电脑的“学习”能力，道理也一样。所谓电脑学习，其实还是人的设计，并非电脑自己主动要学习。有“学习”能力的电脑，无非是这个软件不像普通软件那样，总是按照人规定的算法对外界输入作出处理，而是搜集外界的反应，作为以后处理同样问题的依据。也就是它可以动态修改算法。比方，一个自动卖衬衫的软件。简单的系统，可以规定每件衬衫$20，永远如此。但复杂一点，可以根据销售情况决定价格。比方，如果平均一天卖出一件，调整价格，每件降价20%。如果平均每小时买出一件，调整价格，每件涨价20%。也就是说，价格不固定，而是根据外界反应来决定价格。这不是电脑很聪明，会学习。这仍然是规则，或者说是规则的规则，复杂的规则，动态的规则，开放的规则。这个例子当然过于简单，但道理是这样。这与人的能力不是一回事。人有主动性，电脑很难模仿，或者不值得模仿。人只要电脑发挥它的长处，而不是替代人。比方，还是以卖衬衫为例。商店规定了价格，甚至动态的价格。但假定有一位顾客喜欢一件衬衫，不过发现这件衬衫有一点小的瑕疵，要求经理打折。瑕疵的情况千差万别，打折多少完全取决于经理的判断，甚至心情，或者顾客的谈判技巧。或者衬衫没有毛病，但顾客正好少带了一元钱，也没有信用卡，要求经理通融。电脑能够通融吗？怎么告诉电脑如何通融？即使可以告诉，也非常繁琐，根本不值得让电脑来做。（待续）
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
